龙利得智能科技股份有限公司（以下简称：龙利得）是一家专业从事瓦楞纸箱、纸板的研发、设计、生产和销售的企业，主要为食品饮料、日化家化、粮油、家居办公、电子器械、医药医疗等行业的客户提供包装产品和服务。2020年6月23日深交所受理了龙利得在创业板上市的申请。

从经营业绩来看，2017年到2019年，龙利得的营收分别为6.42亿元、8.61亿元和8.71亿元，2018年和2019年分别同比上涨34.11%和1.16%，2019年营收同比增长率下滑了32.95个百分点；净利润分别为5725.51万元、8875.58万元、8599.99万元，2018年和2019年分别同比上涨55.02%和下跌3.11%，2019年净利润同比增长率大幅下滑58.13个百分点，公司经营业绩的成长或已陷入瓶颈。

除了经营业绩的成长性堪忧外，龙利得在信息披露合规与财务规范性方面，同样乏善可称。经过研究我们发现，报告期内，公司营收的区域分布向公司所在的华东地区高度集中，与同行业可比公司的营收区域分布变动趋势不一致，而且公司营收区域变动与当期运杂费支出不相匹配，营收增长的真实性比较可疑。此外，招股书将原本并未计划扩产的技术升级项目，包装成了扩产50%的募投项目，信息披露的真实性或存疑问。

营收向华东地区集中，运费却逆势上涨

报告期内，龙利得所在的华东地区，在公司主营业务收入的地区分布中，占比不断提升，但是与公司销售费用项目下运杂费的变动不相匹配，比较可疑。

先看龙利得营收区域性分布的变动趋势。招股书显示，2017年到2019年，公司在华东地区确认的主营业务收入分别为4.83亿元、7.14亿元和7.59亿元，公司主营业务收入分别为6.29亿元、8.41亿元和8.49亿元，那么华东地区收入占比分别为76.72%、84.95%和89.38%，报告期内累计增长12.66个百分点，主营业务收入的区域分布集中度明显走高。

值得关注的是，另据招股书披露，厦门合兴包装印刷股份有限公司（证券简称：合兴包装，证券代码：002228.SZ）、深圳市裕同包装科技股份有限公司（证券简称：裕同科技，证券代码：002831.SZ）等同行业可比上市公司，都在业务发展过程中，呈现出营收区域集中度下滑的趋势。即使拟上市公司也不例外，同行业可比公司浙江大胜达包装股份有限公司（证券简称：大胜达，证券代码：603687.SH），在该公司申请IPO的三年报告期内，即从2016年到2018年，大胜达来自于该公司所在地华东地区的销售收入占比，分别为85.02%、83.87%和84.04%，即使在上市之前，也呈现出业务区域集中度下滑的情况。由此可见，随着业务发展，瓦楞纸箱行业企业普遍存在业务区域集中度下滑的特征。唯有龙利得逆势上涨，让人莫名其妙。

再看龙利得的运杂费支出情况。据招股书披露，公司销售费用项目下的第一大科目，就是运杂费用。报告期内，公司运杂费用分别为2458.64万元、3327.27万元和3707.37万元，持续显著上涨。与上述报告期内主营业务收入相比，公司运杂费占当期主营业务收入之比分别为3.91%、3.96%和4.36%，累计上涨0.45个百分点，上涨幅度达11.51%。

这就比较奇怪了，一方面，报告期内，龙利得的主营业务收入呈现向公司所在华东地区高度集中的趋势。换句话说，销售产品需要运输的平均距离应该是明显下降的，运杂费占主营业务收入之比应该明显下滑。另一方面，龙利得的运杂费在报告期内明显上涨，运杂费占主营业务收入之比显著上涨，涨幅达11.51%，两者明显不匹配。

至于到底是龙利得的营收增长为虚？还是拟上市公司的运杂费有假？还需要公司给出合理的解释。

原先不扩产的项目凭空多增一半产能

募投项目“扩建智能高效印刷成型联动线与智能物联网及仓库管理项目”（以下简称：智能扩线项目）投资总额为2.10亿元，占4个募投项目投资总金额5.31亿元之比为39.55%，是投资占比最高的主投项目。该项目的环评批文文号为“明环评【2016】62号”，批复于2016年。

可是，我们发现，招股书披露智能扩线项目的产能，与该项目环境影响报告表（以下简称：环评报告）和环评批文中披露的项目产能，存在高达50%的差异。

先看招股书提供的信息，智能扩线项目主要建设内容为：新增1条智能高速印刷折叠粘箱联动线与智能物联网及仓库管理系统。该项目达产后，将新增9000万平方米纸箱产能。

信息来源：龙利得招股书

再看环评报告公示的信息，智能扩线项目主要建设内容为：在公司原有生产厂房内购置1条瑞士BOST智能高效印刷成型联动线，替代原有2条法国BOST印刷成型联动线中的1条，并新增智能物联网及仓库管理设备等设施。由于仅是生产机器设备的升级换代，并没有机器设备数量的增加以及产能的相应放大，因此环评报告中反复指出：本次扩建项目产能及生产设备规模不变，仍为1.80亿平米。

信息来源：龙利得环评报告

到底是增加了产能，还是没有扩张？还是来看看明光市环保部门关于智能扩线项目的环评批文怎么说。

2016年12月27日，安徽省明光市环保局向龙利得下发了“明环评【2016】62号”环评批文。据该审批意见显示，智能扩线项目主要建设内容为：依托厂区现有一座1层钢结构厂房，购置一条国际先进的瑞士BOST智能高效印刷成型联动线，替代原有2条法国BOST印刷成型联动线中的1条，并新增智能物联网及仓库管理设备等设施。产能方面：原有年产印刷瓦楞纸箱1.8亿平方米的产能规模不发生改变。

信息来源：明环评【2016】62号批文

比较上述三个文件，招股书披露智能扩线项目的产能，是在原有1.80亿平方米基础上，新增了9000万平方米，新增产能50%。但无论是环评报告，还是环评批文，该建设项目申报与核准的产能规模都是维持原有产能1.80亿平方米不变，招股书披露的产能数据与政府环保部门核准的产能差异达到50%，非常明显。

值得关注的是，如果最终智能扩线项目按照招股书披露的产能规模开工，那么由于项目产能大幅增长，原先基于不扩产前提核准的批文，可能难以继续维持其有效性。此外，瞒报产能骗取环评批文显然是违法行为，相应的环评批文也很可能因此作废。除了面临行政处罚之外，如果继续施工，是否又会面临“未环评，先建设”的另一违法困境？反过来，如果最终智能扩线项目按环评批文核准的产能规模建设，那么招股书关于募投项目的说明就存在夸大其词的成分，应该属于信披违规。

到底是属于瞒报产能骗取环评？还是属于虚假陈述？需要龙利得作出一个两难的选择。