页面加载中...

云掌财经,让你更懂投资!

上证指数

深证成指

创业板指

上证50

打开APP

1-2月海信电视再现一哥本色华为降价扩容

【蓝科技观察】不要总是唱衰电视行业。行业面临调整或转型周期,恰好给有准备的人带来了机会。作为国内彩电业一哥,海信电视的强势表现让外界看到了电视行业的未来——价格驱动绝不是彩电业的出路,高端大屏、用核心技术占位才是彩电业的出路。

奥维罗盘数据显示,1-2月线上销量排名,小米电视以17.87%的市占率位列第一,海信以14.65%的市占率排第二位,创维以10.82%市占率排在第三。

从线下渠道销量看,海信以24.54%市占率登顶,创维(18.06%)和TCL(16.75%)分列二三。康佳(11.75%)、长虹(5.95%)和索尼(5.84%)分列四五六。

从1-2月份线上销额看,海信以18.25%市占率排名第一,小米(15.55%)、创维(11.46%)和TCL(11.21%)分列三四五;同期线下销额市占率中,海信以25.94%市占率排在第一,创维(17.39%)、TCL(14.54%)、索尼(13.23%)分列三四五位。

在国内品牌中,海信遥遥领先,国外品牌索尼力压三星。从1-2月份的数据可以看出其中三个特征:

一是华为荣耀降价扩容,线上价格降幅惊人。

小米线上销量份额占比第一,除了品牌影响力外,最重要的一点是价格驱动特征明显。

不过,今年1-2月份,小米“价格屠刀”这一称谓易主华为。奥维罗盘数据显示,华为线上销量排名第10,市占率为3.13%。从同比降价幅度看,华为降幅很猛。

数据显示,华为均价同比下降1648元排第一位,荣耀(下降477元)、Vidda(下降340元)、小米(下降285元)分列三四位。

创维、海尔、长虹线上价格均有不同程度下降,而海信则没有杀入价格战,仍然保持自身高质量战略定位,线上均价稳定在2935元。

华为荣耀一直被看作互联网电视的新锐。大多数人说起小米,都会认为是价格驱动,而提到华为荣耀则是技术驱动。其实在市场面前,尤其是线上渠道,市场扩容最有效的方法则是价格。面临电视存量之争时,华为荣耀也无法独善其身,为了扩容,只能通过降价获得市场份额。

从线上销额来看,1-2月,线上海信销额占比18.25%,坐稳彩电业“头把交椅”,小米以15.55%的市占率排名第二。

无论是线上线下,1-2月海信电视销量与销额均保持正增长,而华为小米作为互联网电视品牌的代表,线上渠道价格降幅亦最大。

二是国外品牌索尼力压三星 夏普东芝飞利浦难入主流

索尼电视在中国市场一直表现强势。数据显示,1-2月份的线上销额,线上索尼市占率为3.98%,排名第十;同期线下销额中,索尼市占率为13.23%,排名第四。值得关注的是,在线下渠道中,索尼电视的均为12066元,远高于其他品牌。这表明,索尼凭借高端高价产品真正赢得消费者认同,而占据线下销额外第四名。这种用户认同度是其他品牌不能类比的。

从目前来看,市场上对外资品牌的认可度索尼居位,三星其次。曾经买一赠一的夏普电视并没有显著提升,东芝虽有回暖,但距离在中国多年前因低音炮而走红的时代相距甚远,飞利浦电视的存在感更是不强。综合而言,国外电视品牌在中国的影响力与索尼完全不具可比性,索尼具有碾压性优势。

三是消费者性价比选线上高端选线下,未来高端电视更应侧重线下实体店。

未来电视市场的增量势必依托消费升级和电视迭新换代,而消费升级则更多体现在线下门店,再来看1-2月奥维云网数据。

线下渠道海信电视均价5633元,同比上涨1023元,市占率仍然保持行业第一。值得关注的是,进入榜单前10名的品牌中,只有海信线上线下保持全渠道同比正增长。索尼线下电视价格均价高达12066元,同比上涨了2517元,这丝毫没有影响其销量和销额,两者均实现双增,其线下销量同比增长0.62%,销额同比增长率远高于其他品牌,高达2.07%。

海信与索尼的市场表现再次证明,高端电视是用品牌和技术征服消费者而不是靠打价格战。价格战和高端是永不相交的两条平行线。

另一个值得关注的现象是,绝大多数消费者选择在线下门店购买高端电视。一方面是通过临场感,可以全方位极致体验高端电视,另一方面可以根据居家环境选择更适配的颜色、尺寸等,通过现场体验画质、音质和明暗对比等,而这是线上不具备的优势。

高端家电盛行,正是消费升级带来的结果,线下渠道则成为高端家电的主战场。换句话说,线下用户是价值的敏感者,而不是价格的敏感者。未来高端电视更应把重心向线下渠道,通过场景体验继而获得更多人的认同。

奥维罗盘数据表明,追求性价比的用户基本选择线上购买;追求高端高品质的用户,线下渠道对他们更具吸引力。

本文原创于蓝科技 未经授权任何网站及平台不得转载 侵权必究。

59 打赏

评论

暂时还没有评论哦~~